懷化市人民政府

  行政復(fù)議決定書(shū)

懷府行復(fù)〔2025〕59號(hào)

申請(qǐng)人：郭某，男，黎族，1964年8月2日出生。

地址：湖南省新晃侗族自治縣新晃鎮(zhèn)新建路6號(hào)。

委托代理人：付桃桃，北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王欣宇，北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人：新晃侗族自治縣人民政府。

住所地：新晃侗族自治縣行政中心一號(hào)樓。

法定代表人：楊鵬，縣長(zhǎng)。

委托代理人：余輝，新晃侗族自治縣自然資源局工作人員。

委托代理人：姚敦華，湖南西南律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議一案，本府于2025年3月12日依法受理，適用普通程序進(jìn)行審查，申請(qǐng)人于2025年4月8日針對(duì)被申請(qǐng)人答復(fù)及證據(jù)提交書(shū)面意見(jiàn)，期間，本府決定延期三十日審理，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：確認(rèn)被申請(qǐng)人不履行安置補(bǔ)償職責(zé)的行為違法，責(zé)令被申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行安置補(bǔ)償。

申請(qǐng)人稱(chēng)：申請(qǐng)人于 2024年12月12日通過(guò) EMS 快遞的形式向被申請(qǐng)人提出安置補(bǔ)償申請(qǐng)，根據(jù)郵件妥投記錄顯示，被申請(qǐng)人于 2024年12月14日簽收該郵件。截止本申請(qǐng)書(shū)提交之日，申請(qǐng)人未收到被申請(qǐng)人的任何書(shū)面答復(fù)。被申請(qǐng)人在收到申請(qǐng)人提交的《安置補(bǔ)償申請(qǐng)書(shū)》及相關(guān)附件后，未依法在法定期限內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行安置補(bǔ)償，也未做出任何答復(fù)，屬于怠于履行法定職責(zé)的不作為，這一行為嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。綜上所述，請(qǐng)求貴機(jī)關(guān)依法確認(rèn)被申請(qǐng)人不履行安置補(bǔ)償職責(zé)的行為違法，并責(zé)令被申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行安置補(bǔ)償。望貴機(jī)關(guān)查明事實(shí)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

被申請(qǐng)人稱(chēng)：申請(qǐng)人與郭某明、郭新明、郭新林、郭某友系胞兄弟關(guān)系。位于新晃縣晃州鎮(zhèn)新建路6號(hào)木質(zhì)結(jié)構(gòu)房屋一棟系申請(qǐng)人及胞兄弟上輩留下的房屋遺產(chǎn)，該棟木房占地面積為 406.9m2，土地性質(zhì)為城區(qū)范圍內(nèi)的國(guó)有劃撥地。后來(lái)，該木房所占用的土地分別登記發(fā)證到郭某明、郭某友、郭某三戶(hù)名下(郭某明136.9m2+郭某友130m2+郭某140m2 =406.9m2），但對(duì)各自管理使用的土地方位未進(jìn)行明確，也就是說(shuō)，該棟木房占地由郭某明、郭某友、郭某三戶(hù)共同管理使用，只是面積不同。2004年3月，郭某友和郭某明的子女郭某超、郭某強(qiáng)依據(jù)《遺產(chǎn)繼承協(xié)議書(shū)》申請(qǐng)拆除木房翻建磚房，住建部門(mén)根據(jù)《城市規(guī)劃法》、新晃縣城區(qū)土地利用總體規(guī)劃及相關(guān)技術(shù)要求，審批翻建磚房的占地面積為296.41 m2，余下110.49m2應(yīng)退讓出來(lái)作為人行通道和消防通道使用。審批建房及房屋修建至完畢的過(guò)程中，申請(qǐng)人郭某未曾提出異議。2008 年，被申請(qǐng)人根據(jù)創(chuàng)建國(guó)家級(jí)衛(wèi)生文明城市工作的需要，將規(guī)劃審批退讓出的土地硬化成人行通道和消防通道。2023年2月3日，申請(qǐng)人郭某提出信訪(fǎng)，聲稱(chēng)住建部門(mén)將其房屋基地規(guī)劃為消防通道，要求解決90-120 m2的宅基地或給予貨幣補(bǔ)償。被申請(qǐng)人批轉(zhuǎn)新晃縣自然資源局調(diào)查處理過(guò)程中，申請(qǐng)人郭某的胞兄弟郭新林、郭新明書(shū)面提出異議，認(rèn)為《遺產(chǎn)繼承協(xié)議書(shū)》系偽造，要求落實(shí)處理。因行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)裁決民事?tīng)?zhēng)議，口頭告知申請(qǐng)人郭某通過(guò)司法途徑先行解決民事?tīng)?zhēng)議。2023年10月，申請(qǐng)人郭某以同樣的理由向巡視組提出信訪(fǎng)，被申請(qǐng)人批轉(zhuǎn)新晃縣自然資源局調(diào)查處理，該局于2023 年11 月6日作出《關(guān)于郭某同志信訪(fǎng)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》，申請(qǐng)人郭某簽收時(shí)還簽署“滿(mǎn)意”的字樣。該答復(fù)意見(jiàn)書(shū)明確告知：1、原宅基地的使用權(quán)應(yīng)歸申請(qǐng)人郭某、郭某明、郭某友共同管理使用，如果存在征用部分宅基地作為消防通道的事實(shí)，安置補(bǔ)償?shù)膶?duì)象應(yīng)是郭某、郭某明、郭某友三人；2、因郭新林、郭新明認(rèn)為《遺產(chǎn)繼承協(xié)議書(shū)》系偽造而提出異議，導(dǎo)致原宅基地使用權(quán)人有可能發(fā)生變化，影響到安置補(bǔ)償對(duì)象的確認(rèn)，告知先行處理繼承權(quán)糾紛，再處理安置補(bǔ)償事項(xiàng)；3、如果符合征地安置補(bǔ)償?shù)囊螅瑘?bào)請(qǐng)縣政府按地價(jià)評(píng)估價(jià)格給予貨幣補(bǔ)償。現(xiàn)申請(qǐng)人郭某認(rèn)為被申請(qǐng)人征收其部分宅基地作消防通道，未履行安置補(bǔ)償職責(zé)而提請(qǐng)行政復(fù)議，要求給予安排宅基地或給予貨幣補(bǔ)償，被申請(qǐng)人的意見(jiàn)是：

一、被申請(qǐng)人并未征收申請(qǐng)人郭某的部分宅基地作為消防通道，不存在征地安置補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)基礎(chǔ)，不存在怠于履行安置職責(zé)的事實(shí)。原宅基地使用權(quán)登記發(fā)證在郭某、郭某明、郭某友三人名下，可在2004年郭某明的子女和郭某友依據(jù)《遺產(chǎn)繼承協(xié)議書(shū)》申請(qǐng)對(duì)木房翻建成磚房時(shí)，住建部門(mén)根據(jù)法律規(guī)定和政策規(guī)定只審批296.41m2，剩余的110.49m2應(yīng)退讓出來(lái)作為人行通道和消防通道，該審批行為是建房許可的行政審批行為，并非征收土地的行為。對(duì)于審批不能作為建房之用的國(guó)有劃撥地，應(yīng)依法納入公益用地。因不存在征收行為，故不存在安置補(bǔ)償。多年來(lái)，住建部門(mén)在對(duì)城區(qū)范圍內(nèi)舊房翻修擴(kuò)建審批過(guò)程中，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和城區(qū)土地利用總體規(guī)劃，根據(jù)具體情況都作出了不同程度的審批退讓?zhuān)康氖菫榱吮Ｗo(hù)市民的生命財(cái)產(chǎn)安全，方便市民生產(chǎn)生活，提高城市品位。如果經(jīng)過(guò)依法審批退讓出來(lái)的國(guó)有劃撥地都要給予安置補(bǔ)償，一來(lái)不符合法律政策規(guī)定，二來(lái)引起他人效仿，影響社會(huì)穩(wěn)定，增加財(cái)政負(fù)擔(dān)。

二、本案實(shí)為申請(qǐng)人與其胞兄弟之間的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)糾紛未能得到妥善解決之后而把矛盾轉(zhuǎn)嫁給被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人與其胞兄弟在1997年6月12 日簽訂的《遺產(chǎn)繼承協(xié)議書(shū)》第4條約定：“因城建規(guī)劃及96年舊城改造問(wèn)題，新建路6號(hào)宅基地因道路規(guī)劃占用 160 m2，故不能修建新房，由郭某明與城建部門(mén)交涉，另行征測(cè)地補(bǔ)償，并辦好相關(guān)手續(xù)交與郭某?！备鶕?jù)該約定，申請(qǐng)人退出在原宅基地上建房，其應(yīng)當(dāng)享受的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，由其胞兄郭某明另行擇地補(bǔ)償。事實(shí)上，郭某明和郭某友占用了原來(lái)的宅基地修建了房屋，既沒(méi)有把修建好的房屋分配一部分給申請(qǐng)人，也沒(méi)有根據(jù)協(xié)議約定另行擇地補(bǔ)償給申請(qǐng)人，這對(duì)申請(qǐng)人是不公平的，但這一不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生，源于郭某明未能履行協(xié)議內(nèi)容，被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)干涉。

綜上，敬請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)真審查之后，依法駁回申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求。

本府查明：案涉房屋位于新晃縣晃州鎮(zhèn)新建路6號(hào)，系申請(qǐng)人及兄弟上輩留下的房屋遺產(chǎn)，該棟木房占地面積為406.9m2，土地性質(zhì)為城區(qū)范圍內(nèi)的國(guó)有劃撥地。該木房所占用的土地分別登記發(fā)證到郭某明、郭某友、郭某三戶(hù)名下。2004年3月，郭某友、郭某明的子女郭某超、郭某強(qiáng)依據(jù)《遺產(chǎn)繼承協(xié)議書(shū)》申請(qǐng)拆除木房翻建磚房，住建部門(mén)根據(jù)《城市規(guī)劃法》、新晃縣城區(qū)土地利用總體規(guī)劃及相關(guān)技術(shù)要求，審批翻建磚房的占地面積為296.41 m2，余下110.49m2應(yīng)退讓出來(lái)作為人行通道和消防通道使用。2008年，被申請(qǐng)人將規(guī)劃審批退讓出的土地硬化成人行通道和消防通道，未作補(bǔ)償。申請(qǐng)人于 2024年12月12日通過(guò)郵寄方式向被申請(qǐng)人提出安置補(bǔ)償申請(qǐng)，被申請(qǐng)人于 2024年12月14日簽收該郵件，被申請(qǐng)人未作書(shū)面答復(fù)。申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人未履行法定職責(zé)為由，于2025年3月10日向本府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、有關(guān)書(shū)證等證據(jù)證明，本府已審查屬實(shí)。

本府認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府自然資源主管部門(mén)報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)：（一）為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建以及其他公共利益需要，確需使用土地的；……依照前款第（一）項(xiàng)的規(guī)定收回國(guó)有土地使用權(quán)的，對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！?/font>本案中，被申請(qǐng)人住建部門(mén)在審批翻建案涉房屋時(shí)，要求有關(guān)土地使用權(quán)人退讓部分土地，并且退讓的土地實(shí)際已用作人行通道和消防通道，故該行為是收回土地使用權(quán)的行為。申請(qǐng)人作為案涉房屋所占土地的權(quán)利人之一，被申請(qǐng)人對(duì)其提交有關(guān)補(bǔ)償?shù)纳暾?qǐng)依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處理。但截止本案審查終結(jié)，被申請(qǐng)人未進(jìn)行處理，構(gòu)成行政不作為，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。